The dominant denial of the right to reparations for slavery relies on two premises. One, the principle of non-retroactivity in international law holds that facts must be judged by the law in force at that time. Two, it is asserted that transat- lantic slavery would have been “legal”. The article shows that the latter premise is wrong. We need to look into “pre-Maafa”1 international law and African laws concerning slavery, forced labour, and crimes against humanity. African societies participated in the shaping of international law at least as much as Europeans, who before transatlantic slavery were a not very powerful global minority. Historical evidence shows that transatlantic enslavement in Africa and slavery were illegal by the laws of African peoples. Transatlantic slavery was even illegal by the laws of European enslaver states at the time. An overview of the forms of reparations that international law provides illustrates the necessity of holistic and comprehensive reparations.
 
Le déni dominant du droit à réparation pour l’esclavage repose sur deux prémisses. Premièrement, le principe de non-rétroactivité en droit international veut que les faits soient jugés par le droit en vigueur à l’époque. Deuxièmement, il est affirmé que l’esclavage transatlantique aurait été «légal». L’article montre que cette dernière prémisse est fausse. nous devons examiner le droit international «antérieur à Maafa» et les lois africaines concernant l’esclavage, le travail forcé et les crimes contre l’humanité. Les sociétés africaines ont participé à l’élaboration du droit international au moins autant que les Européens, qui avant l’esclavage transatlantique étaient une minorité mondiale peu puissante. Les preuves historiques montrent que l’esclavage transatlantique en Afrique et l’esclavage étaient illégaux selon les lois des peuples africains. L’esclavage transatlantique était même illégal par les lois des États esclavagistes européens à l’époque. Un aperçu des formes de réparations prévues par le droit international illustre la nécessité de réparations globales et complètes.
 
La negación dominante del derecho a la reparación de la esclavitud se basa en dos premisas. Primero, el principio de no retroactividad en el derecho internacional sostiene que los hechos deben ser juzgados por la ley vigente en ese momento. Segundo, se afirma que la esclavitud transatlántica habría sido “legal”. El artículo muestra que la última premisa es incorrecta. necesitamos analizar el derecho internacional “pre-Maafa” y las leyes africanas sobre la esclavitud, el trabajo forzado y los crímenes en contra de la humanidad. Las sociedades africanas participaron en la configuración del derecho internacional al menos tanto como los europeos, quienes antes de la esclavitud transatlántica eran una minoría mundial no muy poderosa. La evidencia histórica muestra que la esclavitud transatlántica en África y la esclavitud eran ilegales según las leyes de los pueblos africanos. La esclavitud transatlántica era incluso ilegal según las leyes de los estados esclavizadores europeos de la época. Una visión general de las formas de reparación que brinda el derecho internacional ilustra la necesidad de reparaciones holísticas e integrales.