The Caribbean Community’s (CARICOM) success demands that the Caribbean Court of Justice’s (CCJ) legal reasoning aligns with a proper understanding of the business arrangements ongoing in the Community. In Cabral Douglas v Dominica, the CCJ had to decide whether a local promoter, who produced a local concert, headlined by an artiste from another CARICOM country, was protected under CARICOM’s freedom of services regime. The Court held that the promoter was not a direct beneficiary under CARICOM’s trade-inservices regime and was not protected. This is at odds with contemporary business practices in the live music industry, which regards the promoter as a central player in extracting the economic value from an artiste’s performance. On the one hand, the promoter supplies organisational and promotional services to the artiste and the patrons. On the other hand, the promoter receives the entertainment services of the artiste that the promoter then produces in a concert for the patrons.
 
Le succès de la Communauté des Caraïbes (CARICOM) exige que le raisonnement juridique de la Cour de justice des Caraïbes (CCJ) s’aligne sur une bonne compréhension des accords commerciaux en cours dans la Communauté. Dans l’affaire Cabral Douglas contre la Dominique, la CCJ devait décider si un promoteur local, qui a produit un concert local, dont la tête d’affiche est un artiste d’un autre pays de la CARICOM, était protégé par le régime de liberté de services de la CARICOM. La Cour a estimé que le promoteur n’était pas un bénéficiaire direct du régime du commerce des services de la CARICOM et n’était donc pas protégé. Cette décision est en contradiction avec les pratiques commerciales contemporaines dans l’industrie de la musique en direct, qui considère le promoteur comme un acteur central dans l’extraction de la valeur économique de la performance d’un artiste. D’une part, le promoteur fournit des services d’organisation et de promotion à l’artiste et aux spectateurs. D’autre part, le promoteur reçoit les services de divertissement de l’artiste qu’il produit ensuite dans un concert pour les spectateurs.
 
El éxito de la Comunidad del Caribe (CARICOM) requiere que los argumentos jurídicos de la Corte de Justicia del Caribe (CCJ) se hallen en correspondencia con una comprensión adecuada de los acuerdos comerciales vigentes en la Comunidad. En el caso Cabral Douglas vs. Dominica, la CCJ tenía que decidir si un promotor local, que produjo un concierto local, encabezado por un artista de otro país del CARICOM, estaba protegido por la libertad del régimen de servicios de CARICOM. El Tribunal sostuvo que el promotor no era un beneficiario directo en virtud del régimen de comercio de servicios de CARICOM y no estaba protegido. Esto está en desacuerdo con las prácticas comerciales contemporáneas en la industria de la música en vivo, que considera al promotor como un jugador central en la extracción del valor económico de la actuación de un artista. Por un lado, el promotor presta servicios organizativos y promocionales al artista y los patrocinadores. Por otro lado, el promotor recibe los servicios del entretenimiento del artista que el promotor produce entonces en un concierto para los patrocinadores.