While slave reparations are now widely discussed in the Caribbean and beyond, the immense sums that were paid as “compensation” to former slaveholders after emancipation have attracted much less attention. Yet, the payment of “slaveholder reparations” is among the most direct and powerful justifications for reparations to the descendants of the enslaved. This article focusses on the contrasting outcomes followed upon emancipation in the last Spanish Caribbean colonies: Puerto Rico (1873), where slaveholders were compensated (as in British, French, and Dutch colonies), and Cuba (1880), where no compensation was paid, but the slaveholders retained their land (as in the United States of America and Brazil). Compensation could take the form of negotiable instruments, as in Puerto Rico, where it laid the foundation for the island’s bank capital. Comparison between Puerto Rico and Cuba offers a vantage point for approaching other emancipation processes, the ways they are written about and memorialised, and why reparations proposals need to incorporate the memory of slaveholder compensation.
 
Alors que les réparations des esclaves sont aujourd’hui largement débattues dans les Caraïbes et au-delà, les immenses sommes versées à titre de “compensation” aux anciens propriétaires d’esclaves après l’émancipation ont attiré beaucoup moins d’attention. Pourtant, le paiement de “réparations aux propriétaires d’esclaves” figure parmi les justifications les plus directes et les plus puissantes des réparations accordées aux descendants des personnes réduites en esclavage. Cet article se concentre sur les résultats contrastés de l’émancipation dans les dernières colonies espagnoles des Caraïbes: Porto Rico (1873), où les esclavagistes ont été indemnisés (comme dans les colonies britanniques, françaises et néerlandaises), et Cuba (1880), où aucune indemnisation n’a été versée, mais où les esclavagistes ont conservé leurs terres (comme aux États-Unis d’Amérique et au Brésil). La compensation peut prendre la forme d’instruments négociables, comme à Porto Rico, où elle est à l’origine du capital bancaire de l’île. La comparaison entre Porto Rico et Cuba offre un point de vue pour aborder d’autres processus d’émancipation, la manière dont ils sont décrits et commémorés, et la raison pour laquelle les propositions de réparations doivent intégrer la mémoire de l’indemnisation des esclavagistes.
 
Si bien las reparaciones por la esclavitud ahora se discuten ampliamente en el Caribe y sus entornos, las inmensas sumas que se pagaron como “compensación” a los antiguos propietarios de esclavos después de la emancipación han atraído mucho menos atención. Sin embargo, el pago de “reparaciones a los esclavistas” es una de las justificaciones más directas y poderosas para las reparaciones a los descendientes de los esclavizados. Este artículo se centra en los resultados contrastantes que siguieron a la emancipación en las últimas colonias españolas del Caribe: Puerto Rico (1873), donde se indemnizó a los propietarios de esclavos (como en las colonias británicas, francesas y holandesas), y Cuba (1880), donde no se pagó ninguna compensación, pero los propietarios de esclavos conservaron sus tierras (como en los Estados Unidos de América y Brasil). La compensación podía tomar la forma de instrumentos negociables, como en Puerto Rico, donde sentó las bases para el capital bancario de la isla. La comparación entre Puerto Rico y Cuba ofrece un punto de vista para abordar otros procesos de emancipación, las formas en que se escribe sobre ellos y se conmemoran, y por qué las propuestas de reparación deben incorporar la memoria de la compensación de los esclavistas.